國家提出“破五唯”，破的是“唯”，是不要把論文、職稱、學歷、獎項作為唯一的評判標準，而不是說要完全摒棄這些東西。

前不久很多媒體報道了浙江衢州的一位中學數學老師，他潛心教學，深受學生喜愛，但自1998年獲評中級職稱后，24年里再也沒有參評任何職稱，心無旁騖地忙于課堂教學。為了鼓勵這位“無冕名師”，學校破格授予他“功勛教師”稱號。

媒體在向這位好老師致敬的時候，大多把關注點放在“24年不評職稱”上，把這件事作為淡泊名利、默默奉獻的證明，甚至有人把不評職稱跟潛心教學畫上等號。其實，這是對這位老師的一種誤解，這其中忽略了一個非常重要的問題：為什么這樣一位作出了很大貢獻，在學生中有很好口碑的老師，這么多年在職稱上不能有所進步?如果一位“功勛教師”都評不上職稱，那么很顯然，不是職稱評審制度出了問題，就是老師們對職稱評審這件事的認識出現了偏差。

人在職場，我們都知道評職稱的重要性。獲評高一級職稱，不僅是對我們工作的肯定，也會帶來名利上的收獲。但如果認為評職稱就是追逐名利，這就把這件事情簡單化、“矮化”了。以教師為例，職稱評審時會綜合評判老師教育教學、科學研究、社會服務各方面的貢獻。從某種意義上說，職稱評審規則中的那些條款，其實就是教師崗位的職責要求，參評更高一級職稱，就是向著更高的工作目標努力。潛心教書的老師不僅可以參評職稱，而且也絕對應該去參評職稱，社會輿論完全沒有必要把這兩件事對立起來。

不少人認為，在學校尤其是高校的職稱評審規則中，對科研成果的要求過高，分散了老師們花在教學上的精力。這種說法有一定道理，但也存在誤解。網絡時代，整個教學方式都發生了巨大變化，學生獲取知識的途徑變得極為豐富，課堂教學如果拘泥于課本、拘泥于經驗，就會“不進則退”。新時代對老師們的知識更新速度提出了極高的要求。善于學習、善于思考、善于總結成了老師們必備的素質，用科學研究“反哺”教學是教育事業發展的必然趨勢。以衢州這位“功勛教師”為例，他完全可以對自己30年來的教學心得和教學成果加以總結，形成科研成果，這樣不僅能夠促進教學工作，對學生有利，也對他自身的職稱晉升是有幫助的。

國家提出“破五唯”，破的是“唯”，是不要把論文、職稱、學歷、獎項作為唯一的評判標準，而不是說要完全摒棄這些東西。事實上，現行的職稱評審標準，給了每一個身在職場的人更多的發展空間。一位老師無論是潛心教學還是熱衷科研，都可以找到符合自己興趣的上升路徑。以評促教才是一種良性機制，刻意拒評職稱，在認識上反而是有問題的。就像這位老師自己說的那樣，希望年輕教師不要學他，該評職稱還是要去評，不要耽誤前程。我想他這里說的“前程”指的不僅僅是名與利，也包含了教學事業的發展與進步。

任何規則都會兼顧效率與公平，但是在執行過程中難免會出現一些偏差和誤傷。如果一位好老師24年都未能晉升職稱，那么我們就應該反思一下究竟是哪一個環節出了問題，看看可以做怎樣的調整。但是社會輿論切不要將潛心教書與評職稱視為一對矛盾，在任何時候，勤勉努力與職場進步都應該雙向奔赴才對。